Электроды КИ MEDL-EL
Кроме всего прочего, целью кохлеарной имплантации является создание оптимального взаимодействия между электродной решеткой и чувствительными нервными структурами улитки. Все невероятные технологии, которые MED-EL использует при производстве кохлеарных имплантов, воплотились в этом элегантном сочетании технологии и природы.
Как обеспечить максимально естественный слух, который можно получить с помощью кохлеарных имплантов? Разработав такие электродные решетки, которые максимально повторяют сложное естественное строение и функции улитки.
Невероятно гибкие электродные решетки MED-EL помогают лучше защитить чувствительные структуры улитки, позволяя атравматично ввести электрод на всю длину до апикальной области. Это позволяет электродным решеткам с полной длиной сделать до двух оборотов для стимуляции улитки по всей длине, что максимизирует естественный тонотопический диапазон стимуляции.
Наконец, уникальная стратегия кодирования звука с различной частотой FineHearing — это единственная стратегия кодирования, которая имитирует и тонотопическую стимуляцию, и временную фиксацию фазы при естественном слухе, на что не способен ни один другой кохлеарный имплант.
Все вместе эти уникальные технологии MED-EL позволяют электродам обеспечивать максимально приближенную к естественной стимуляцию по всей длине улитки для достижения наилучших слуховых результатов.
Однако нельзя всех стричь под одну гребенку; именно поэтому MED-EL персонифицировали электродные решетки, чтобы они лучше подходили к каждой соответствующей улитке. Создавая максимально близкий контакт между электродной решеткой и каждой отдельной улиткой, MED-EL делает кохлеарные импланты ближе к естественному слуху, чем когда-либо.
Прежде всего, не навреди. Даже при глубокой сенсоневральной тугоухости в улитке находится множество живых нервных структур: неслышащее ухо — не мертвое. Эти причудливые естественные структуры размером меньше диаметра человеческого волоса, поэтому необходимы исключительно гибкие электродные решетки.
Уже более 25 лет MED-EL работает над созданием наиболее атравматичных электродных решеток для кохлеарных имплантов. Индивидуализированные решетки MED-EL имеют уникальную конструкцию, которая обеспечивает непревзойденную гибкость, благодаря чему эти решетки для кохлеарных имплантов — самые атравматичные на рынке. [20]
Невероятно гибкие латеральные пристеночные решетки MED-EL плавно приспосабливаются к форме каждой отдельной улитки, не повреждая чувствительные естественные структуры. Множество проведенных в последнее время исследований показали, что решетки компании MED-EL обеспечивают надежное введение в барабанную лестницу улитки. Мягкие решетки MED-EL также оптимально сохраняют остаточный слух для комбинированной электроакустической стимуляции.
Основой сохранения структур улитки является размещение электродов полностью в барабанной лестнице. Если электродная решетка сместится в лестницу преддверия, то перилимфа и эндолимфа, вероятно, смешаются, разрушая эндокохлеарный потенциал и нарушая важную функцию нерва. [23][25][26][27]
Однако барабанная лестница отделена от лестницы предверия невероятно тонкими структурами, диаметр которых составляет всего несколько микрон. Жесткие преформированные решетки с гораздо большей вероятностью могут проникнуть через базилярную мембрану и попасть в лестницу преддверия. Эта проблема также возможна при использовании жестких прямых решеток.
Только ультрагибкие свободно прилегающие решетки компании MED-EL обеспечивают надежное введение в барабанную лестницу. За счет плавного сгибания вдали от хрупких структур решетки FLEX обеспечивают атравматичное глубокое введение в улитку без повреждения базилярной мембраны или других важных нейронных структур. [1][2][3][4][5][6][7][20]
"Важно, чтобы электроды не перфорировали структуры улитки. Если электрод отклоняется в вестибулярную часть улитки, он обычно повреждает улитковый проток, жидкость в улитке смешивается с жидкостью, окружающей ганглиозные клетки, что означает, что токсическое воспаление в улитке будет распространяться на нерв". - Профессор Хельге Раск-Андерсен
Круглое окно обеспечивает прямой доступ к барабанной лестнице, что делает его идеальным доступом для атравматичного введения. Это позволяет избежать потенциальной травмы при наложении кохлеостомы, а также риска введения в лестницу преддверия.[23][27]
Решетки MED-EL с диаметром основания 0,8-1,3 мм предназначены для атравматичного введения через круглое окно. А благодаря отсутствию необходимости в использовании уплотнителей или жесткой оболочки для введения в улитку, минимально нарушаются нежные структуры у ее основания.
По мере приближения к верхушке улитки поперечное сечение барабанной лестницы сужается примерно до 0,7 мм на 720°. Именно поэтому важно убедиться, что решетка может безопасно поместиться в улитковом протоке. Однако в случае других тонких электродных решеток охватывается только базальный завиток, где уменьшение диаметра не требуется.
В свободно устанавливаемых решетках FLEX используется зауженный кончик FLEXTip на 5 апикальных электродных контактов, что делает серию FLEX самыми тонкими из доступных полноразмерных электродных решеток. Благодаря диаметру кончика 0,4 x 0,5 мм или менее, кончик FLEXTip может быть надежно и безопасно введен во второй завиток барабанной лестницы улитки без повреждения базилярной мембраны.
При использовании преформированных электродных решеток их кончик может застрять и загнуться в обратную сторону. Это осложнение, связанное с загнутым кончиком, может серьезно нарушить взаимодействие между электродными контактами и улиткой и часто ограничивает охват менее чем на ¾ завитка улитки.
[28][29][30][31]
При использовании решеток MED-EL загибание кончика происходит редко, MED-EL имеет самый низкий уровень зарегистрированных случаев загибания кончика. [32][33][34][35][36][37][38][29][39][40][41][42] Закругленный кончик FLEXTip решеток MED-EL плавно приспосабливается к форме каждой отдельной улитки, поэтому риск застревания или загибания кончика очень низок. В масштабном обзоре более чем 1500 имплантаций неоднократно отмечалось сгибание кончика при использовании преформированных и жестких прямых решеток, но не было зафиксировано ни одной из 700+ электродных решеток MED-EL. [28]
Сохранение естественной функции улитки особенно важно для пациентов с остаточным слухом. Если электродная решетка попадает в лестницу преддверия, весь остаточный слух, скорее всего, будет окончательно потерян. Жесткие прямые и преформированные решетки с гораздо большей вероятностью приведут к потере остаточного слуха. [1][2][3][5][6][7][4]
Ультрагибкие решетки MED-EL обеспечивают превосходный уровень сохранения слуха при комбинированной электроакустической стимуляции. Долгосрочный послеоперационный остаточный слух является полезным показателем того, что естественная анатомия и физиология улитки была сохранена. Это также обеспечивает минимально поврежденную основу нейронных структур для возможных будущих терапий. [2] [4][43][44][45]
В улитке естественная частотная характеристика сложным образом упорядочена по логарифмической шкале на протяжении двух полных завитков. Это тонотопическое совмещение высоты тона и места на протяжении всей улитки позволяет выполнять частотное картирование по четкому логическому пути. [46]
Как электродные решетки MED-EL обеспечивают максимально естественный слух? Путем размещения электродов как можно ближе к естественному тонотопическому месту на протяжении всей улитки. Что означает более естественный слух для ваших пациентов? Более естественное восприятие музыки, гораздо лучший слух в повседневной жизни и наилучший возможный слуховой опыт с КИ. [14][15][17][18][19]
При естественном слухе нервные волокна спирального ганглия тонотопически организованы и распространяются по всей длине улитки. Если электрод не стимулирует два завитка (540-720°) улитки, он не способен стимулировать эти нервные волокна для точного совпадения высоты и места стимуляции. [15]
Другие решетки покрывают только базальный завиток улитки (~360-400°), ограничивая диапазон стимуляции и оставляя половину улитки неиспользованной. Только MED-EL предлагает длинные, гибкие электродные решетки длиной до 31,5 мм, для введения на полных два витка (720°) улитки, достигая апикальную область. [12][47]
Если электрод покрывает только половину улитки, частоты ниже ~1000 Гц не могут быть стимулированы в нужном месте, поэтому эти частоты будут смещены вверх. Это приводит к неестественному качеству звука, который пользователи описывают как «роботизированный», «металлический», «с эхо» или «механический». [10][48][49]
С длинными решетками MED-EL, которые обеспечивают угловую глубину введения до 720°, электродная решетка сможет совпадать с естественной тонотопической картой базилярной мембраны и спирального ганглия по всей длине улитки. Это означает, что тон 150 Гц может быть стимулирован через те же нервные волокна, что и естественный тон 150 Гц, вместо того чтобы искусственно транспонироваться в тонотопическое место улитки для тона в 1 000 Гц. Такое более точное совпадение высоты обеспечивает гораздо более естественный слух для ваших пациентов. [8][9][10][11][15]
Зачем останавливаться на качестве звука, близком к естественному? Используя больше естественных возможностей улитки, длинные решетки MED-EL позволяют значительно улучшить качество слуха. Это особенно полезно в сложных акустических условиях, например, при разговоре в шумном ресторане. Более точное совпадение с первого дня может также способствовать более быстрому улучшению слуховых способностей.[17][18][50]
В природе улитка использует два типа кодирования звука. Тонотопическое кодирование по высоте и месту на всех частотах. В дополнение к кодированию по высоте и месту, звуки на низких частотах также кодируется по времени. При таком временном кодировании частота нервных сигналов синхронизируется с частотой звука ниже ~1000 Гц.
Именно поэтому компания MED-EL создала единственную стратегию кодирования звука кохлеарного импланта, имитирующую естественное временное кодирование на низких частотах и совмещение высоты тона и места на протяжении всей улитки. Имитируя естественное кодирование звука, стратегия FineHearing обеспечивает гораздо более естественное качество звука. [8][9][10][11]
"…зависящие от места частоты стимуляции [компании MED-EL] позволяют восстановить тонотопическое восприятие высоты тона". - Радер и др. 2016
Когда речь идет об электродных решетках, нельзя всех стричь под одну гребенку. Фактически вариантов длины улиткового протока больше, чем размеров обуви. Поэтому компания MED-EL разработала электродные решетки серии FLEX, позволяющие подобрать оптимальную длину для любого варианта анатомии улитки. [47][51]
Благодаря пяти решеткам FLEX с размерами 20–31,5 мм легко добиться стимуляции улитки по всей длине и полного введения электрода для каждого пациента. А OTOPLAN — созданное на базе планшета интуитивно понятное программное обеспечение для планирования операций — позволит легко выбрать идеальную электродную решетку в зависимости от размеров каждой отдельной улитки.
Философия компании MED-EL проста: адаптировать имплант к пациенту, а не пациента к импланту.
“Возможность индивидуального подбора длины электродов —это огромное преимущество. Мы знаем, что длина улитки у разных людей может колебаться в широких пределах. В кортиевом органе длина протока улитки у разных пациентов может составлять от 25 до 36 мм, то есть отличаться практически на 50%.” - Проф. Пауль ван де Хейнинг
OTOPLAN полностью портативен и работает на базе планшета, что обеспечивает исключительную мобильность и гибкость. Отзывчивое управление с помощью сенсорного экрана дает вам все возможности на кончиках пальцев. OTOPLAN позволяет за считанные секунды получить невероятно детализированную 3D-реконструкцию анатомических структур, включая стремечко и базальный завиток улитки. Ключевые анатомические структуры, включая
С помощью OTOPLAN можно легко вращать плоскости визуализации для получения идеального наклонного обзора улитки. Оптимальный обзор улитки обеспечивает более точные и последовательные измерения, что позволяет повысить качество хирургического вмешательства и выбора электрода.
Всего несколько кликов в поэтапном процессе позволяют точно измерить диаметр и высоту улитки. OTOPLAN мгновенно рассчитывает длину улиткового протока, используя точный алгоритм.
Инструмент визуализации электродов OTOPLAN позволяет объединить анатомическую и аудиологическую информацию в одном интуитивно понятном обзоре. Теперь вы можете легко визуализировать, как каждая электродная решетка MED-EL адаптируется к каждой улитке.
Более того, вы можете видеть угловую глубину введения, тонотопическую частоту и % охвата улитки для каждого электродного контакта на любой решетке, а также интегрированные данные аудиограммы для каждого пациента. С помощью OTOPLAN как никогда ранее проще выбрать идеальную электродную решетку для конкретного пациента.
Уже более 30 лет компания MED-EL – надежный партнер и лидер инноваций в области слуховых имплантов. MED-EL всегда рядом с вами и стремится обеспечить превосходное обслуживание и поддержку.
Благодаря самым современным системам кохлеарной имплантации MED-EL предлагает лучший слуховой опыт для ваших пациентов и лучший клинический опыт для вас.
-
ПодробнееЭлектродные решеткиСерия FLEXСамые мягкие и гибкие электродные решетки, разработанные для сохранения анатомических структур и стимуляции по всей длине улитки. 19 платиновых электродных контактов и технология FLEX-tip для атравматичного введения. На всех электродах серии FLEX есть зеленая метка для лучшей видимости и расположения при введении.FLEX SOFT
- Область стимуляции 26,4 мм
- Диаметр у базального конца: 1,3 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 x 0,4 мм
FLEX 28- Область стимуляции 23,1 мм
- Диаметр у базального конца: 0,8 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 x 0,4 мм
FLEX 26- Область стимуляции 20,9 мм
- Диаметр у базального конца: 0,8 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 x 0,3 мм
FLEX 24- Область стимуляции 20,9 мм
- Диаметр у базального конца: 0,8 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 x 0,3 мм
FLEX 20- Область стимуляции 15,4 мм
- Диаметр у базального конца: 0,8 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 x 0,3 мм
Серия FORMСпециально разработана для улиток с мальформацией и случаев возможного истечения спинномозговой жидкости (СМЖ). 24 платиновых электродных контакта и технология SEAL, которая помогает закрыть кохлеостому или отверстие в мембране круглого окнаFORM 24- Область стимуляции 18,7 мм
- Диаметр у базального конца: 0,8 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 мм
FORM 19- Область стимуляции 14,3 мм
- Диаметр у базального конца: 0,8 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 мм
Серия CLASSIC24 платиновых электродных контакта.STANDARD (стандартная электродная решетка)- Область стимуляции 26,4 мм
- Диаметр у базального конца: 1,3 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 мм
MEDIUM (средняя)- Область стимуляции 20,9 мм
- Диаметр у базального конца: 0,8 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 мм
COMPRESSED (сжатая)- Область стимуляции 12,1 мм
- Диаметр у базального конца: 0,7 мм
- Размер у апикального конца: 0,5 мм
[1] - Suhling, M.C., Majdani, O., Salcher, R., Leifholz, M., Buechner, A., Lesinksi-Scheidat, A., & Lenzarz, T. (2016). The impact of electrode array length on hearing preservation in cochlear implantation. Otol Neurotol. 37(8).
[2] - Helbig, S., Adel, Y., Rader, T., Stoever, T., & Baumann, U. (2016). Long-term hearing preservation outcomes after cochlear implantation for electric-acoustic stimulation. Otol Neurotol. 37(9).
[3] - O’Connell, B.P., Hunter, J.B., Haynes, D.S., Holder, J.T., Dedmon, M.M., Noble, J.H., Dawant, B.M., Wanna, G.B. (2017). Insertion depth impacts speech perception and hearing preservation for lateral wall electrodes. Laryngoscope. 127(10).
[4] - Manjaly, J.G., Nash, R., Ellis, W., Britz, A., Lavy, J.A., Shaida, A., Saeed, S.R., & Khalil, S.S., (2018). Hearing preservation with standard length electrodes in pediatric cochlear implantation. Otol Neurotol. 39(9)
[5] - Skarzynski, P.H., Skarzynski, H., Dziendziel, B., Rajchel, J.J., Gos, E., & Lorens, A. (2019). Hearing preservation with the use of Flex20 and Flex24 electrodes in patients with partial deafness. Otol Neurotol. 40(9).
[6] - Yoshimura, H., Moteki, H., Nishio, S., Miyajima, H., Miyagawa, M., & Usami, S. (2020). Genetic testing has the potential to impact hearing preservation following cochlear implantation. Acta Oto-Laryngologica. 140(6)
[7] - Sprinzl, G.M., Schoerg, P., Edlinger, S.H., & Magele, A. (2020). Long-term hearing preservation in electric acoustic cochlear implant candidates. Otol Neurotol. 41(6)
[8] - Schatzer, R., Vermeire, K., Visser, D., Krenmayr, A., Kals, M., Voormolen, M., Van de Heyning, P., & Zierhofer, C. (2014). Electric-acoustic pitch comparisons in single-sided-deaf cochlear implant users: frequency-place functions and rate pitch. Hear Res., 309, 26–35.
[9] - Rader, T., Döge, J., Adel, Y., Weissgerber, T., & Baumann, U. (2016). Place dependent stimulation rates improve pitch perception in cochlear implantees with single-sided deafness. Hear Res., 339, 94–103.
[10] - Landsberger, D.M., Vermeire, K., Claes, A., Van Rompaey, V., & Van de Heyning, P. (2016). Qualities of single electrode stimulation as a function of rate and place of stimulation with a cochlear implant. Ear Hear., 37(3), 149–159.
[11] - Prentiss, S., Staecker, H., & Wolford, B. (2014). Ipsilateral acoustic electric pitch matching: a case study of cochlear implantation in an up-sloping hearing loss with preserved hearing across multiple frequencies. Cochlear Implants Int., 15(3), 161–165.
[12] - Landsberger, D.M., Svrakic, M., Roland, J.T. Jr., & Svirsky, M. (2015). The relationship between insertion angles, default frequency allocations, and spiral ganglion place pitch in cochlear implants. Ear Hear., 36(5), 207–213.
[13] - Roy, A.T., Carver, C., Jiradejvong, P., & Limb, C.J. (2015). Musical sound quality in cochlear implant users: A comparison in bass frequency perception between Fine Structure Processing and High-Definition Continuous Interleaved Sampling Strategies. Ear Hear., 36(5), 582–590.
[14] - Canfarotta, M.W., Dillon, M.T., Buss, E., Pillsbury, H.C., Brown, K.D., & O’Connell, B.P. (2020). Frequency-to-Place Mismatch: Characterizing Variability and the Influence on Speech Perception Outcomes in Cochlear Implant Recipients. Ear Hear.
[15] - Li, H., Schart-Moren, N., Rohani, S., A., Ladak, H., M., Rask-Andersen, A., & Agrawal, S. (2020). Synchrotron Radiation-Based Reconstruction of the Human Spiral Ganglion: Implications for Cochlear Implantation. Ear Hear. 41(1).
[16] - Erixon, E., Hoegstorp, H., Wadin, K., & Rask-Andersen, H. (2009). Variational Anatomy of the Human Cochlea: Implications for Cochlear Implantation. Otol Neurol. 30(1).
[17] - Buechner, A., Illg, A., Majdani, O., & Lenarz, T. (2017). Investigation of the effect of cochlear implant electrode length on speech comprehension in quiet and noise compared with the results with users of electro-acoustic-stimulation, a retrospective analysis. PLoS One. 12(5).
[18] - Buchman, C. A., Dillon, M. T., King, E. R., Adunka, M. C., Adunka, O. F., & Pillsbury, H. C. (2014). Influence of cochlear implant insertion depth on performance: a prospective randomized trial. Otol Neurotol. 35(10).
[19] - Roy, A.T., Penninger, R.T., Pearl, M.S., Wuerfel, W., Jiradejvong, P., Carver, C., Buechner, A., & Limb, C.J. (2016). Deeper cochlear implant electrode insertion angle improves detection of musical sound quality deterioration related to bass frequency removal. Otol Neurotol., 37(2), 146–151.
[20] - Literature Search Report (2020). Data on File, MED-EL
[21] - Dhanasingh, A. & Jolly, C. (2017). An overview of cochlear implant electrode array designs. Hear Res. 356: 93-103.
[22] - Noble, J. H., Labadie, R. F., Gifford, R. H., & Dawant, B. M. (2013). Image-guidance enables new methods for customizing cochlear implant stimulation strategies. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 21(5).
[23] - O’Connell, B.P., Cakir, A., Hunter, J.B., Francis, D.O., Noble, J.H., Labadie, R.F., Zuniga, G., Dawant, B.M., Rivas, A., & Wanna, G.B. (2016). Electrode location and angular insertion depth are predictors of audiologic outcomes in cochlear implantation. Otol Neurotol. 37(8):1016–1023.
[24] - Dhanasingh, A. & Jolly, C. (2019). Review on cochlear implant electrode array tip fold-over and scalar deviation. J Otol. 14(3). 94-100.
[25] - O’Connell, B.P., Hunter, J.B., & Wanna, G.B., (2016). The importance of electrode location in cochlear implantation. Laryngoscope Investigative Otolaryngology, 1: 169–174.
[26] - Wanna, G.B., Noble, J.H., Gifford, R.H., Dietrich, M.S., Sweeney, A.D., Zhang, D., Dawant, B.M., Rivas, A., & Labadie, R.F. (2015). Impact of intrascalar electrode location, electrode type, and angular insertion depth on residual hearing in cochlear implant patients: Preliminary results. Otol Neurotol. 36(8):1343–1348.
[27] - Wanna, G.B., Noble, J.H., Carlson, M.L., Gifford, R.H., Dietrich, M.S., Haynes, D.S., Dawant, B.M., & Labadie, R.F. (2014). Impact of electrode design and surgical approach on scalar location and cochlear implant outcomes. Laryngoscope. 124(6):1–7.
[28] - Gabrielpillai, J., Burck, I., Baumann, U., Stoever, T., Helbig, S. (2018). Incidence for Tip Foldover During Cochlear Implantation. Otology Neurotology, 39(9): 1115–1121.
[29] - McJunkin, J.,L., Durakovic, N., Herzog, J., & Buchman, C.,A. (2018). Early Outcomes With a Slim, Modiolar Cochlear Implant Electrode Array. Otol Neurotol. 39(1):e28-e33.
[30] - Lang, C.P., Salcher, R., Timm, M., Teschner, M,. Lenarz, T. (2018). Tip Fold-over with the Slim Modiolar electrode (CI 532), a retrospective case series. Laryngo-Rhine-Otol. 97(S 02): S211
[31] - Zuniga, M.G., Rivas, A., Hedley-Williams, A., Gifford, R.H., Dwyer, R., Dawant, B.M., Sunderhaus, L.W., Hovis, K.L., Wanna, G.B., Noble, J.H., & Labadie, R.F. (2016). Tip fold-over in cochlear implantation: Case series. Otol Neurotol. 38(2):199–206.
[32] - Aschendorff, A., Briggs, R., Brademann, G., Helbig, S., Hornung, J., Lenarz, T., Marx, M., Ramos, A., Stoever, T., Escude, B., & James, C.J. (2017). Clinical investigation of the Nucleus Slim Modiolar Electrode. Audiol Neurootol. 22(3). 169–179
[33] - Cosetti, M.K., Troob, S.H., Latzman, J.M., Shapiro, W.H., Roland, J.T., & Waltzman, S.B. (2012). An evidence-based algorithm for intraoperative monitoring during cochlear implantation. Otol Neurotol. 33(2). 169–176.
[34] - Friedmann, D.R., Kamen, E., Choudhury, B., & Roland, J.T. (2019). Surgical experience and early outcomes with a slim perimodiolar electrode. Otol Neurotol. 40(3).
[35] - Gabrielpillai, J., Burck, I., Baumann, U., Stoever, T., Helbig, S. (2018). Incidence for Tip Foldover During Cochlear Implantation. Otology Neurotology, 39(9): 1115–1121. ID 12 Gomez Serrano, et al (2019)
[36] - Grolman, W., Maat, A., Verdam, F., Simis, Y., Carelson, B., Freling, N., & Tange, R.A. (2009). Spread of excitation measurements for the detection of electrode array foldovers: A prospective study comparing 3-dimensional rotational x-ray and intraoperative spread of excitation measurements. Otol Neurotol. 30(1).27–33.
[37] - Jia, H., Torres, R., Nguyen, Y., De Seta, D., Ferrary, E., Wu, H., Sterkers, O., Bernardschi, D., & Mosnier, I. (2018). Intraoperative conebeam CT for assessment of intracochlear positioning of electrode arrays in adult recipients of cochlear implants. AJNR Am J Neuroradiol. 39(4). 768–774.
[38] - Lohmann, A.R., Carlson, M.L., & Sladen, D.P. (2018). Intraoperative cochlear implant device testing utilizing an automated remote system: A prospective pilot study. Otol Neurotol. 39(3). 313–317.
[39] - Sipari, S., Iso-Mustajarvi, M., Lopponen, H., & Dietz, A. (2018). The insertion results of a Mid-Scala electrode assessed by MRI and CBCT image fusion. Otol Neurotol. 39(10).
[40] - Stefanescu, E.H. & Motoi, S. (2018). Selection of the appropriate cochlear electrode array using a specifically developed research software application. J Laryngol Otol. 132(6). 544–549.
[41] - Timm, M.E., Majdani, O., Weller, T., Windeler, M., Lenarz, T., Buechner, A. & Salcher, R.B. (2018). Patient specific selection of lateral wall cochlear implant electrodes based on anatomical indication ranges. PLoS ONE 13(10).
[42] - Mittmann, P., Lauer, G., Ernst, A., Mutze, S., Hassepass, F., Arndt, S., Arweiler-Harbeck, D., & Christov, F. (2020). Electrophysiological detection of electrode fold over in perimodiolar cochlear implant electrode arrays: a multi center study case series. Eur Arch Otorhinolaryngol. 277(1). 31–35.
[43] - US Food & Drug Administration. (2016). Premarket approval, MED-EL, MED-EL EAS System. P000025/S084.
[44] - US Food & Drug Administration. (2014). Premarket Approval, Cochlear Americas, Nucleus Hybrid L24 cochlear implant system. P130016.
[45] - Nassiri, A.M., Yawn, R.J., Gifford, R. H., Haynes, D.S., Roberts, J.B., Gilbane, M.S., Murfee, J., & Bennett, M.L. (2019). Intraoperative electrically evoked compound action potential (ECAP) measurements in traditional and hearing preservation cochlear implantation. J Am Acad Audiol. 30(10). 918¬–926.
[46] - Greenwood, D.D. (1990). A cochlear frequency-position function for several species–29 years later. J Acoust Soc Am., 87(6), 2592–2605.
[47] - Analysis based on mean cochlear values and clinical data. Data on file.
[48] - McDermott, H., Sucher, C., & Simpson, A. (2009). Electro-acoustic stimulation. Acoustic and electric pitch comparisons. Audiol Neurootol., 14(1), 2–7.
[49] - Harris, R.L., Gibson, W.P. Johnson, M., Brew, J., Bray, M., & Psarros, C. (2011). Intra-individual assessment of speech and music perception in cochlear implant users with contralateral Cochlear and MED-EL systems. Acta Otolaryngol., 131(12), 1270–1278.
[50] - Buss, E., Dillon, M.T., Rooth, M.A., King, E.R., Deres, E.J., Buchman, C.A., Pillsbury, H.C., & Brown, K.D. (2018). Effect of cochlear implantation on binaural hearing in adults with unilateral hearing loss. Trends Hear. 22.
[51] - Timm, M.E., Majdani, O., Weller, T., Windeler, M., Lenarz, T., Buechner, A. & Salcher, R.B. (2018). Patient specific selection of lateral wall cochlear implant electrodes based on anatomical indication ranges. PLoS ONE 13(10)
* OTOPLAN software is a product of CAScination AG.